本文作者：编辑 推荐

 

提问：

长久以来我一直在想，如果我把一个火焰喷射器放在汽车的前部，那么不就可以一边开车一边除雪了吗？现在我意识到用火焰喷射器这个做法并不现实，那么如果我换成大功率微波发射器呢？

—— Matt Van Opens

回答：

不管你信不信，你的火焰喷射器方法其实比微波发射器更加有效。而且相比之下火焰喷射器还有一个好处，那就是它不会对wifi信号造成干扰（除非你把喷口直接对准路由器）。

（这是一个802.11/a/b/g型火焰喷射器，对多个目标使用时请注意安全）

在写这篇文章的时候我人在波士顿，这里整个城市都被埋在厚得惊人的大雪下面。在过去30天里下的雪超过了阿拉斯加安克雷奇一整个冬天的平均降雪量。[1]整个波士顿的交通都瘫痪了，许多屋顶[2]也被大雪压塌了。波士顿市长召开了一场新闻发布会，宣布说“我也不知道该对大家说什么。只能期望大雪能够尽快停下来。”

 

所以整个波士顿的人脑子里都只有一个想法：除雪。

然而融化雪并不容易。（虽然人们一直在尝试[3]）你那微波除雪的想法听起来比火焰喷射器更靠谱，因为微波很“干净”，效率也高；至少我们不会在厨房里用火焰喷射器对吧。

（更像Guy Fieri一点！哇噢噢噢噢噢！）

但是有个大问题：微波加热水效率很高，但对于冰却有点束手无策。

还好，我们还有其他方法可以把能量注入到雪里头去。除了你那个火焰喷射器的提议，我们还可以用红外加热灯或者激光。（反照率）但不管你用什么，我们总会遇上另一个问题：融化雪所需要的能量太大了。

融化一克的雪需要约335焦耳的能量。换言之，一个60瓦的灯泡每小时大约能融化一磅（约453克）的雪。

一英尺厚的雪所含的水量差不多和一英寸的降雨相同。现在我们不妨假设你遇上了一场降雪量约一英尺的大雪[4]——相当于一英寸的降雨量——然后你想要在以每小时55英里的速度行车的同时融化车前方9英尺宽的地面上的雪。

啊哈，现在就只要把所有数字都代入到式子里就能得出结果啦，单位正是我们所预期的功率单位：

55英里/时*1英寸*9英尺*水的密度*335焦耳/克=574兆瓦

不过这并不是我们想要看到的答案。举个例子，航母的核动力反应堆的输出功率也不到200兆瓦，也就是说为了满足你的需求，你得有三艘航母。

（你的转向灯打开了）

汽油的能量密度确实非常高，但还是不够用的。不管你火焰喷射器的储油箱有多大，汽油都会很快耗尽。

在美国汽车的油耗是用一加仑油能开多少英里来衡量的，如果你开着车并且火焰喷射器还在不停喷火的话，一加仑汽油只够你开17英尺。

所以你还是彻底放弃用火焰喷射器来除雪的想法吧。相反，你该学习一下那些铁路单位的做法，他们用的是由喷气式飞机的引擎驱动的除雪机。
总的来说，你自己把雪扫开才是最方便的做法。

（然后那只鹿跑过了一个山丘，发现在另一边站着一群鹿正看着它，每只鹿背上都坐着一个小孩。猎豹们都吓了一跳，但在盯着鹿看了一阵子后，它们决定发起进攻……）

注释

• 注1：与此同时，安克雷奇也在Twitter上发推纳闷它们的雪去哪儿了，并且威胁要报复波士顿。这里可以清楚地看到那些极地涡旋。
• 注2：托尔金喜欢把roofs写作rooves。
• 注3：我喜欢这条推文因为读上去就像我们处在另一个童话世界里，那儿的城市都会种雪，而除雪机则成为了城市经济的基础。
• 注4：按这个标准，波士顿在上个月几乎每几天就有一次“大雪”。